雖然創(chuàng)辦剛剛10年，鄭州飛龍醫(yī)療設(shè)備有限公司（下稱飛龍醫(yī)療）已是榮譽(yù)等身：自2011年以來，連續(xù)三年被中國中小企業(yè)協(xié)會評為“中國中小企業(yè)科技創(chuàng)新100強(qiáng)”、被河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會、河南省科學(xué)院等部門聯(lián)合授予“河南省科技推廣先進(jìn)單位”、多次獲得“高新技術(shù)企業(yè)”、“高新技術(shù)產(chǎn)品”雙高認(rèn)證、“鄭州大學(xué)研究生培訓(xùn)基地”、“三A級信用企業(yè)”等榮譽(yù)稱號。

近一時(shí)期，該公司卻不斷遭遇煩心事：2014年 10月23-26日，第72屆中國國際醫(yī)療器械博覽會2014CMEF重慶秋季醫(yī)療器械展會在重慶召開。應(yīng)邀參展的飛龍公司遭到一家生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)北京瑞德?？松t(yī)療投資有限公司（下稱北京瑞德）的層層阻撓。2015年5月15-18日，第73屆中國國際醫(yī)療器械（春季）博覽會在上海召開。參展的飛龍公司再次遭到這家企業(yè)的阻撓，先是向主辦方投訴飛龍公司侵犯其專利權(quán)，之后又利用主辦方工作失誤，在手機(jī)微信及搜狐網(wǎng)、中國醫(yī)療器械網(wǎng)、天通苑曝光臺、天通苑社區(qū)網(wǎng)、新浪博客等網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布失實(shí)文章，惡意詆毀作為主要競爭對手的鄭州飛龍醫(yī)療設(shè)備有限公司。

兩項(xiàng)專利權(quán)的由來

事情的前因還需從5年前的兩項(xiàng)專利授權(quán)說起。

2010年6月29日，張新民、劉治華聯(lián)合向國家知識產(chǎn)權(quán)局同時(shí)提出兩項(xiàng)名稱同為“一種非手術(shù)脊柱減壓治療設(shè)備”專利申請，一項(xiàng)為發(fā)明專利；一項(xiàng)為實(shí)用新型專利。

 專利申請人之一的張新民先生，是飛龍公司董事長、鄭州大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師、河南省醫(yī)療器械商會副會長、河南省豫商文交會副會長、河南省臨床微生物學(xué)會副主委、河南省優(yōu)秀專家、河南省勞動模范。另一申請人劉治華是鄭州大學(xué)教授。該成果是二人歷經(jīng)兩年艱苦努力不斷探索研究的結(jié)果。

 2011年3月9日，經(jīng)初步審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定授予飛龍醫(yī)療專利申請人專利權(quán)，頒發(fā)“實(shí)用新型專利證書”。該證書載明，實(shí)用新型名稱：一種非手術(shù)脊柱減壓治療設(shè)備；專利號：ZL2010 2 0241353.8。

同年7月25日，北京瑞德專利權(quán)人周某某就該專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，并提交了專利號為ZL2010 2 0153384.8的中國實(shí)用新型專利，用以否決飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利的新穎性和創(chuàng)造性。

對此，飛龍醫(yī)療專利權(quán)人沉著應(yīng)對，按時(shí)向?qū)＠麖?fù)審委員會提交了意見陳述書，并聘請專利代理人參與了口頭審理。

中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會依據(jù)雙方提供的證據(jù)及專利法第22條第2款、第3款之規(guī)定，做出《專利復(fù)審委員會審查決定書》，決定書中明確指出：“（1）關(guān)于新穎性，權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）與附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）相比，存在以下其區(qū)別技術(shù)特征：①權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）限定了上下床體之間設(shè)有水平伸縮連接、上床體內(nèi)部設(shè)有腰部支撐氣囊、床體背面設(shè)角度調(diào)節(jié)裝置，而上述特征在附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）在文字和附件圖中都完全沒有公開；②權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）中還限定了控制柜設(shè)雙導(dǎo)向?qū)к?，?/span>附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）中記載的是移動支點(diǎn)套接在滑桿上，與本專利的結(jié)構(gòu)也不完全相同；③權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利的權(quán)利要求）中還限定了牽引過程中牽引力的大小依據(jù)正弦曲線進(jìn)行變化的情況。”

“由此可見，權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利的權(quán)利要求）與附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）相比存在實(shí)質(zhì)性的差別，即附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）所公開的技術(shù)方案不屬于專利法第22條第2款中所規(guī)定的與權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）‘同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型’，因此權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利的權(quán)利要求）對于附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。”

“（2）關(guān)于創(chuàng)造性，由于附件1（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）不構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，不能作為用于評價(jià)本專利創(chuàng)造性的證據(jù)使用，而附件2（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0153384.8實(shí)用新型專利）的真實(shí)性與公開時(shí)間尚不能認(rèn)可，因此，關(guān)于請求人（北京瑞德專利權(quán)人周某某）提出的本專利權(quán)利（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8號實(shí)用新型專利）不具備專利法第22條第3款所規(guī)定的創(chuàng)造性理由，合議組認(rèn)為并無證據(jù)能予以證明，因此不予支持。”

“關(guān)于專利法第2條第3款，合議組認(rèn)為：本案中，本專利權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）要求保護(hù)一種非手術(shù)脊柱減壓治療設(shè)備，其主題名稱即是一種產(chǎn)品，其中也明確記載了該產(chǎn)品的各個組成部件以及相關(guān)各部件之間的相互關(guān)系，而權(quán)利要求1（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）中的功能性限定‘牽引過程中牽引力的大小依據(jù)正玄曲線或?qū)?shù)曲線進(jìn)行變化’，可以被視為限定了所有能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的牽引力伺服控制系統(tǒng)、牽引帶和雙導(dǎo)向?qū)к壷g的相互配合的構(gòu)造方式，其同樣屬于對產(chǎn)品構(gòu)造的限定，屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體。類似地，權(quán)利要求6（飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利號為ZL2010 2 0241353.8實(shí)用新型專利）中的功能性限定‘支撐調(diào)節(jié)桿能水平行移動中項(xiàng)權(quán)利要求中的功能性限定支撐調(diào)節(jié)桿能水平移動’，同樣也可視為限定了所有能實(shí)現(xiàn)上述功能的支撐調(diào)節(jié)桿與床體之間相互配合的構(gòu)造方式，也屬于對產(chǎn)品構(gòu)造的限定，屬于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體。”

   “基于上述事實(shí)和理由，合議組依法作出以下決定：維持ZL2010 2 0241353.8號（即飛龍醫(yī)療專利權(quán)人專利）實(shí)用新型專利有效。”本案以北京瑞德專利權(quán)人的敗訴而告終。

與實(shí)用新型專利相比，國家知識產(chǎn)權(quán)局對發(fā)明專利的授權(quán)審查更為嚴(yán)苛。2013年9月4日，經(jīng)過長達(dá)3年多時(shí)間嚴(yán)格審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定授予了飛龍醫(yī)療專利申請人專利權(quán)，頒發(fā)了“發(fā)明專利證書”。該證書載明，發(fā)明名稱：一種非手術(shù)脊柱減壓治療設(shè)備；專利號：ZL2010 1 0212545.0。

“外星艙”橫空出世

專利是根，產(chǎn)品是魂。

獲得國家專利授權(quán)之后，飛龍醫(yī)療把著力點(diǎn)投向產(chǎn)品研發(fā)上。

2014年6月，新一代預(yù)防治療腰頸椎病現(xiàn)代化的脊柱康復(fù)設(shè)備——非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)“外星艙” FYZ-9800橫空出世，給眾多的腰頸椎病患者傳來了天大福音。該

8月9日，全國疼痛學(xué)術(shù)研討會暨全國第二屆頸肩腰腿疼大會在鄭州召開。“外星艙”FYZ-9800甫一亮相，與會者興趣盎然。

9月3-5日 ，第26屆中原醫(yī)療器械展覽會在鄭州國際會展中心隆重開幕。“外星艙”FYZ-9800首次參展，展臺前應(yīng)者如云。

10月23-26日，第72屆中國國際醫(yī)療器械博覽會-2014CMEF重慶秋季醫(yī)療器械展會在重慶國際博覽中心舉辦。“外星艙”FYZ-9800登場亮相，國內(nèi)外好評如潮。至此，此產(chǎn)品也已在全國各地廣泛銷售，國外客商也爭相訂購。

 “外星艙”FYZ-9800登場亮相，國內(nèi)外好評如潮。

11月15日，由世界脊柱健康聯(lián)盟、廣東省保健協(xié)會主辦的世界脊柱健康聯(lián)盟第三屆大會開幕式在廣州香格里拉大酒店隆重舉行。外星艙FYZ-9800亮相了行業(yè)商展，并引起廣泛關(guān)注。

外星艙FYZ-9800引起各界廣泛關(guān)注

FYZ-9800獲得委員會領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可和贊許

2015年5月15—18日上海國家會展中心召開的第73屆國際醫(yī)療器械博覽會（CMEF）已于5月18日落下了帷幕，其中“外星艙”FYZ-9800非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)就給無數(shù)參會者留下了深刻的印象，并得到了很多專家、領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與贊賞。

“外星艙”非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)（腰椎、頸椎）引來人們圍觀了解

“外星艙”也獲得了國外參觀觀眾的認(rèn)可與贊賞

專家指出，“外星艙”非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)是航空醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的智慧結(jié)晶，它豐富了脊柱減壓滋養(yǎng)治療的新理論、新概念、新方法，為脊柱病的治療開辟了新途徑，實(shí)現(xiàn)了非手術(shù)治療脊柱病變的新突破，它為醫(yī)院發(fā)展提供了一項(xiàng)新技術(shù)，為脊柱病人治療又多了一項(xiàng)新選擇，它對提高醫(yī)療質(zhì)量、擴(kuò)大醫(yī)院知名度、信譽(yù)度都有重要的意義，必將為人類解除脊柱疼痛困擾作出更大貢獻(xiàn)。

外星艙FYZ-9800非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)現(xiàn)已在河南、廣東、湖北、湖南、云南、貴州、新疆、山東、浙江、江蘇廣泛銷售。其中深圳平樂骨傷病醫(yī)院（三級甲等）每天治療二十多人，每月治療數(shù)百人。醫(yī)護(hù)人員加班加點(diǎn)，取得了顯著的社會效益，深得廣大患者好評。

然而，正當(dāng)飛龍醫(yī)療準(zhǔn)備大展宏圖之時(shí)，像文章開頭敘述的那樣，一些不和諧音又紛至沓來，“李逵”與“李鬼”之爭讓人莫衷一是。北京瑞德于2015年3月份又借其外觀專利之名向河南省中級人民法院提起飛龍醫(yī)療侵權(quán)訴訟，并在法院沒有做出任何判決之前，在網(wǎng)絡(luò)到處發(fā)布一些歪曲事實(shí)、造謠誹謗、惡意攻擊飛龍醫(yī)療侵犯其外觀專利權(quán)的言論，給飛龍醫(yī)療造成了嚴(yán)重的信譽(yù)傷害和經(jīng)濟(jì)損失。對此，飛龍醫(yī)療決定在媒體發(fā)聲，以正視聽。并將訴諸法律，對不正當(dāng)競爭者給予有力回?fù)簟?/span>

針對上述北京瑞德“外觀設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)”的發(fā)難，2015年5月27日，飛龍醫(yī)療委托國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心對北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL201230438932.6外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行了檢索。

6月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心作出檢索報(bào)告，在關(guān)于新穎性和/或創(chuàng)造性的意見當(dāng)中第1條被比外觀設(shè)計(jì)新穎性和/或創(chuàng)造性的評述中第4段指出：“被檢索產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL201230438932.6外觀設(shè)計(jì)專利）為腰椎脊柱非手術(shù)治療系統(tǒng)機(jī)的外觀設(shè)計(jì)，申請日為2012年9月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2013年2月27日授權(quán)公告，從公告的文本來看，屬于形狀為主體的外觀設(shè)計(jì)，從檢索到的現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況可以明確，該類產(chǎn)品在整體形狀、各部分設(shè)計(jì)布局，具體部件形狀及差異較大，故現(xiàn)有設(shè)計(jì)空間很大。”

“委托人（飛龍醫(yī)療）于2015年6月11日提供公證書一份，其中明確記載一醫(yī)療設(shè)備照片視圖共計(jì)21張，對比分析該醫(yī)療設(shè)備視圖與被檢索產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖，依據(jù)整體觀察，綜合判斷的方法，二者應(yīng)屬于同樣的外觀設(shè)計(jì)。通過公證書記載的照片（即在2012年以前早在國內(nèi)外市場廣泛使用的美國DRX9000非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)）可以判斷，該公證外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2009年，早于被檢索產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)申請日2012年9月14日，因此被檢索產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL20123043893

2.6外觀設(shè)計(jì)專利）不符合中華人民共和國專利法第二十三條第一款、第二款規(guī)定。”

在關(guān)于新穎性和/或創(chuàng)造性的意見第2條檢索結(jié)論中明確指出：“被檢索產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)（北京瑞德專利權(quán)人專利號為ZL201230438932.6外觀設(shè)計(jì)專利）不符合中華人民共和國專利法第二十三條第一款、第二條規(guī)定。”

由此可見，北京瑞德打著保護(hù)專利權(quán)的幌子到處惡意攻擊飛龍醫(yī)療的行為是站不住腳的。飛龍醫(yī)療用事實(shí)和有力的證據(jù)向廣大用戶一次又一次證明了自己是真正擁有自主知識產(chǎn)權(quán)者，具有自己的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利。飛龍醫(yī)療決心乘國家全民產(chǎn)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的東風(fēng)，為我國醫(yī)療設(shè)備的發(fā)展，為保護(hù)廣大人民群眾健康做出至精至誠的貢獻(xiàn)。